Rede de flare HP

Em um complexo de plataforma de petróleo, a produção foi encerrada para reparar uma seção laminada de um flange de elemento de fluxo (FE) conectado a um flare de alta pressão (HP).

O cabeçote do flare estava sob varredura de nitrogênio antes do isolamento para permitir a quebra de contenção para espargir.

O isolamento do processo incluiu uma válvula (V1) no cabeçote do flare na conexão com o cabeçote do flare HP (trabalho 1).

Paralelamente ao trabalho de reparo do flange, uma válvula de descarga fechada travada (BDV), também conectada à rede de flare HP, estava sendo substituída (trabalho 2) usando um plano de isolamento independente.

Depois de concluir o reparo do flange, a equipe deixou a válvula V1 isolada para ter uma barreira adicional para o isolamento do lado do BDV.

Aconteceu então o seguinte:

A equipe acendeu o flare e o pacote de gás combustível (FG) foi pressurizado. O fluxo do pacote FG foi desviado para o coletor do queimador.

Dois alarmes de pressão soaram e um vazamento de detecção de gás (10% LEL) foi descoberto (área M710 - consulte o diagrama).

A equipe de resposta a emergências offshore (ERT) foi mobilizada.

O operador do sistema de controle distribuído (DCS) parou o gás combustível que chegava ao cabeçote do flare e iniciou o desligamento de emergência (ESD).

Um segundo detector de gás atingiu 10% LEL.

O ERT encontrou a fonte do aumento de pressão e abriu a válvula de isolamento de flare V1.

Todas as áreas foram despressurizadas rapidamente.

Nenhum pessoal ficou ferido, mas o incidente teve um potencial catastrófico. As válvulas de segurança de pressão (PSVs) sofreram menores danos.

Em vez de acender o flare iniciando os poços, a equipe de produção decidiu usar uma forma alternativa de acender o flare usando o pacote de gás de combustível (FG) que opera a 24 barg. Eles presumiram que o ponto de injeção de FG estava localizado a jusante de V1.

Usar o HP FG e deixar a válvula V1 fechada resultou na pressurização de parte da rede do flare HP acima de sua pressão de projeto.

Um fole danificado no PSV do separador M710 e uma extremidade aberta no capô do mesmo PSV resultaram na liberação de gás para a atmosfera enquanto a rede de flare estava pressurizada.

A equipe não operou dentro dos procedimentos de trabalho seguros corretos:

• Nenhum procedimento de inicialização
• Nenhum processo de gerenciamento de mudança foi aplicado à mudança na sequência de inicialização comumente usada.
• Os isolamentos foram fechados sem seguir o procedimento correto.
• PSFs não foram configurados com dispositivos de detecção de vazamento.
• A equipe sentiu a urgência de reiniciar a fábrica rapidamente para minimizar quebras de produção.

Realize passeios na rede de flare para identificar todas as válvulas de flare e rever a gestão da válvula de flare.

Realize uma pesquisa de local e estabeleça um plano de ação para PSVs abertos.

Certifique-se de que o planejamento de recursos adequado seja realizado para todas as tarefas.

Todo o pessoal deve estar familiarizado com os procedimentos, instruções de campo e procedimento de 'interrupção do trabalho'.

Reforce o gerenciamento de marcação dos diagramas de tubulação e instrumentação (P&IDs) para o isolamento do processo (antecipação, preparação, distribuição, uso, revisão etc.).

Revise o procedimento de isolamento do processo de afiliação.

Uma mudança de método para uma tarefa (acender o flare) teve um grande impacto no incidente geral - como isso poderia acontecer em qualquer coisa que você empreender hoje?

Ao introduzir gás combustível para acender o flare, como você pode verificar a localização correta do ponto de injeção?

Quando vários trabalhos são realizados simultaneamente, como você pode garantir que o que você faz não afeta o trabalho de outras equipes e vice-versa?

Você já se sentiu pressionado a tempo para concluir uma tarefa? Como isso impactou suas decisões de trabalho?

O que você deve fazer se já notou alguém ‘cortar caminho’ em um trabalho?