-
Wat gebeurde er?
1. Een medewerker gebruikte een hogedrukreiniger met een maximaal vermogen van 4000 psi om een tank te reinigen.
2. De medewerker probeerde de slang te verleggen toen de waterstraal door zijn laars sneed en een snijwond veroorzaakte.
3. De wond raakte vervuild met ruwe olie.
4. Er was een operatie en een ziekenhuisopname nodig.
-
Waarom gebeurde het?
Het viskeuze restproduct moest worden losgemaakt en verwijderd met behulp van een hogedrukreiniger en een nulgradenmondstuk.
De eisen aan de persoonlijke beschermingsmiddelen werden niet opnieuw beoordeeld en overeenkomstig gewijzigd om het gebruik van het nulgradenmondstuk op te nemen.
De lengte van de lans was kort (1,2 meter/4 voet), zodat hij in contact kon komen met de voet van de medewerker.
-
Wat hebben ze ervan geleerd?
De beoordeling van de PBM was niet adequaat. Een middenvoetsbeschermer zou de blessure hebben voorkomen.
Door het gebruik van een lans van 1,2 meter/4 voet kon de operator met zijn voet in de gevarenzone staan, wat voorkomen had kunnen worden door een langere lans te gebruiken.
Zelfs bij minder dan 4000 psi verhoogde het gebruik van een nulgradenmondstuk de kans op schade aan de laars en letsel.
Het gebruik van vlakstraalsproeiers was misschien beter geweest voor de klus, omdat die de druk anders verdelen en het risico van letsel verminderen.
-
Stel uzelf of uw team de vraag
Welke andere maatregelen hadden genomen kunnen worden?
Hoe kan zoiets hier gebeuren?
Zou u zeggen dat onze huidige vereisten toereikend zijn voor de apparatuur die wij gebruiken?
Welke verbetering kunnen we vandaag aanbrengen aan onze persoonlijke beschermingsmiddelen of onze manier van werken?
Toevoegen aan beginscherm
Naam van de inhoud
Selecteer bestaande categorie:
Naam van de inhoud
Nieuwe verzameling
Verzameling bewerken
Wat gebeurde er?
1. Een medewerker gebruikte een hogedrukreiniger met een maximaal vermogen van 4000 psi om een tank te reinigen.
2. De medewerker probeerde de slang te verleggen toen de waterstraal door zijn laars sneed en een snijwond veroorzaakte.
3. De wond raakte vervuild met ruwe olie.
4. Er was een operatie en een ziekenhuisopname nodig.
Waarom gebeurde het?
Het viskeuze restproduct moest worden losgemaakt en verwijderd met behulp van een hogedrukreiniger en een nulgradenmondstuk.
De eisen aan de persoonlijke beschermingsmiddelen werden niet opnieuw beoordeeld en overeenkomstig gewijzigd om het gebruik van het nulgradenmondstuk op te nemen.
De lengte van de lans was kort (1,2 meter/4 voet), zodat hij in contact kon komen met de voet van de medewerker.
Wat hebben ze ervan geleerd?
De beoordeling van de PBM was niet adequaat. Een middenvoetsbeschermer zou de blessure hebben voorkomen.
Door het gebruik van een lans van 1,2 meter/4 voet kon de operator met zijn voet in de gevarenzone staan, wat voorkomen had kunnen worden door een langere lans te gebruiken.
Zelfs bij minder dan 4000 psi verhoogde het gebruik van een nulgradenmondstuk de kans op schade aan de laars en letsel.
Het gebruik van vlakstraalsproeiers was misschien beter geweest voor de klus, omdat die de druk anders verdelen en het risico van letsel verminderen.
Stel uzelf of uw team de vraag
Welke andere maatregelen hadden genomen kunnen worden?
Hoe kan zoiets hier gebeuren?
Zou u zeggen dat onze huidige vereisten toereikend zijn voor de apparatuur die wij gebruiken?
Welke verbetering kunnen we vandaag aanbrengen aan onze persoonlijke beschermingsmiddelen of onze manier van werken?
Een medewerker gebruikte een hogedrukreiniger met een maximaal vermogen van 4000 psi om een tank te reinigen. De medewerker probeerde de slang te verleggen toen de waterstraal door zijn laars sneed en een snijwond veroorzaakte.
